Waarom is er zoveel scholen bureaucratie en wat kunnen we eraan doen

Waarom is er zoveel scholen bureaucratie en wat kunnen we eraan doen Onze aanpak is om te bepalen

Geplaatst 6 november 2008, 09:00

Goedemorgen en welkom bij deze tijdige discussie. We komen uit een historische verkiezing, waarbij de kiezers in het hele land gehoor aan de roep om verandering en ondersteunde kandidaten inzetten voor de vaststelling van de overheid op alle niveaus. Dus wat doet de nieuwe politieke landschap bode voor openbare scholen? In de komende twee dagen, laat’s delen onze inzichten over de reden waarom scholen en schooldistricten zijn uitgegroeid tot zo’n opgeblazen bureaucratieën, en de ontwikkeling van een aantal concrete aanbevelingen voor de veranderingen die nodig zijn op dit niveau van de overheid. Om te beginnen, waarom hebt scholen worden zo bureaucratisch?

Geplaatst 6 november 2008, 09:06

Geplaatst 6 november 2008, 09:33

Ik stel voor het eerst het nemen van een lange termijn historisch perspectief, die zou kunnen helpen begrijpen hoe scholen bureaucratische instellingen zijn geworden. oprichters van ons land waren verstandig om niet openbaar onderwijs te vermelden in de federale grondwet. Ze lieten dat streven naar de Verenigde Staten.

Wanneer staten begon te vormen, Amerika was een agrarische economie en maatschappij. De gemeenschappelijke scholen ontwikkeld in deze vrij eenvoudig, maar hard, tijden. One-room multi-klasse schoolhuizen gedomineerd voor de hele 19e eeuw. Scholen werden vaak gecontroleerd door één trustee. Leven en scholing waren eenvoudig.

Maar aan het begin van de 20e eeuw, de scholen en de school districten begon te consolideren en worden groter en complexer. Hoge scholen toegenomen in aantal en omvang. Curriculum uitgebreid, keuzevakken en voortgezette opleidingen werden toegevoegd. Specialisatie opgetreden. Speciaal onderwijs programma’s verspreid en regels werden ontwikkeld om "beschermen" deze kinderen. Society uitgebreid scholen plichten voor veel niet-academische verantwoordelijkheid op te nemen.

Wat deze schrijver zal vandaag beweren is dat het tijd is voor een nieuw tijdperk van scholing—de school vrijheid tijdperk. Een tijdperk vrij van bureaucratie en vol vrijheid.

Geplaatst 6 november 2008, 09:55

Dank u voor deze gelegenheid om commentaar te geven.

Als opvoeder, keek ik naar de bureaucratie als een andere hindernis voorstellen voor verandering. ik’ben er zeker van dat als een opvoeder niet vasthoudend en hardnekkig genoeg van de administratieve rompslomp barrière zal niet worden gesneden. In mijn eigen geval, als een district educatieve technologie specialist—het kostte me zes maanden van ruzie met de wijk technologie directeur en de hulpinspecteur eenvoudige camera’s in een van mijn computer labs geïnstalleerd te krijgen. Het’s frustrerend op zijn zachtst gezegd. Ik kon ze zelf in een uur hebt geïnstalleerd—tops. Het’is bijna dat er in het onderwijs hebben we gehersenspoeld om te geloven dat verandering moet komen langzaam. Mijn favoriet is dat het duurde ongeveer 19 jaar tot de algemene kosten van de bowlingbanen en de scholen te krijgen.

Sommige top-down reacties, en wat ik zie als schrijver en redacteur op zoek naar onderwijs verhalen later.

Geplaatst 6 november 2008, 10:06

Waarom zijn schoolsystemen publiek, zodat bureaucratische? Meerdere factoren:

– De explosies van het beleid en de codes: terwijl individueel genomen, waarschijnlijk de meeste polissen had een kern van bedachtzaamheid, over het algemeen hebben we een systeem zo complex met regels, voorschriften, goedkeuringen, checks and balances hebben gecreëerd, dat het wat de geest van de goede beslissing heeft ondermijnd maken en gezond verstand wordt overgelaten. Goede organisaties gedijen op een goede talent en een goede besluitvorming, niet op sterk gecodificeerd processen en regels.

– Centrale ligging: als Sana Nasser zinspeelt, de opdrachtgever controls heel weinig. Hij is niet de ware directeur van zijn school. De meeste belangrijke beslissingen worden genomen door de centrale bureaucratie. En zo hebben we Opdrachtgevers omgezet in goede "volgelingen van de regels" niet geweldig managers en educatieve leiders.

– de EU-regelgeving: terwijl ik geloof in vakbonden, hebben ze gevochten voor contracten die hun wantrouwen in het management weerspiegelen en hebben geprobeerd om dingen (zie eerste punt) verder te regelen. Dus ze hebben bijgedragen, helaas, tot de explosie van regelgeving en beleid.

Ik kon gaan, maar ik zal hier te stoppen.

Geplaatst 6 november 2008, 10:30

Deze verschillende problemen kunnen vragen om heel andere oplossingen.

Geplaatst 6 november 2008, 10:51

Ken Royal wijst kort en bondig uit een overheersende probleem in de huidige bureaucratische omgeving. Het kostte hem zes maanden van ruzie om eenvoudige camera’s in zijn computer lab geïnstalleerd te krijgen, toen hij ze zelf zou hebben geïnstalleerd in een uur! Zoals hij zegt—het was frustrerend.

tuchtschool en de school verbetering kan optreden. Stap 1 is te laten de opdrachtgever de CEO van het gebouw.

Geplaatst 6 november 2008, 11:02

Laat me een iets andere boeg en proberen te mengen tot het gesprek een beetje. bureaucratie isn’t slecht, in en van zichzelf. Inderdaad, in theorie hoe dan ook, het is goed. Het is bedoeld om het proces te rationaliseren en het genereren van efficiëntie door middel van coördinatie, dat codeert voor het leren in de procedures, waarbij een onderscheid functies om de voordelen van gespecialiseerde kennis / vaardigheden te verkrijgen, het bevorderen van betrouwbare werk gedrag, het creëren van schaalvoordelen, enz. Het probleem is wanneer de bureaucratie misgaat en middelen worden de einden plaats dienen de uiteinden, in ons geval studentenvoltooiing. Ik vermoed dat we willen een aantal procedures (aka bureaucratie) op hun plaats. De vraag is in welke gebieden niet dient schoolprestaties goed (bijvoorbeeld voeding diensten, voorzieningen, beoordeling / accountability, enz.), Op welke terreinen is het de prestaties te beperken, en op welk niveau moeten zij worden vastgesteld (de school versus een hoger niveau) . Ik zou heel graag horen Marco wegen op dit omdat ik vermoed Groene Punt heeft gehad om dit door te denken met hun scholen.

Geplaatst 6 november 2008, 11:06

Geplaatst 6 november 2008, 12:33

Ik denk dat Jane’s opmerking is nuttig in dat ze ons te vragen om na te denken door middel van de plaatsen waar de bureaucratie nodig en nuttig ten opzichte van de plaatsen waar het is gewoon een time-consument en energie-sapper is. Bijvoorbeeld, de meeste schoolleiders vertellen ons dat bepaalde voorschriften van de NCLB het verzamelen van gegevens zijn gunstig—vooral degenen die zich richten op het bereiken tussen de verschillende groepen studenten. Ze hebben gemaakt districten erkennen en te reageren op problemen die voor onder de oppervlakte waren.

Misschien kunnen we ook rekening houden met een ander "hoe kunnen we dit oplossen" thema, vooral omdat een aantal van ons hebben gesproken over de "knabbelde tot de dood door eenden" syndroom—de accumulatie van mandaten, regels, enz. dat de situatie zo lastig te maken. Wie heeft de macht om de benodigde wijzigingen aan te brengen? Wat entiteiten, groepen, etc. kon eigenlijk nuttig bij het terugdringen van de bureaucratie zijn?

Geplaatst 6 november 2008, 01:00

We zijn snel te komen tot een consensus dat de enorme omvang van de bureaucratische eisen in de scholen maken het buitengewoon moeilijk voor directies en leerkrachten om zich te concentreren op hun kerntaak, het onderwijs niet naleving. Gezien belastinginkomsten tekorten, stijgende energieprijzen en de kosten van de gezondheidszorg, en budgettaire druk op alle niveaus van de overheid, zal de onvermijdelijke uitdaging voor de school districten in de nabije toekomst zijn om meer te doen met minder. Hoe kunnen we krimpen de school bureaucratieën? Picking up op Jane en Jean’s opmerkingen, welke functionele gebieden zijn het best uitgevoerd in een hoger niveau, centrale bureaucratie? En voor die functies die interfereren met de prestaties van de school, die de macht heeft om de bureaucratie te snijden? Kan de school te hervormen zichzelf of zijn externe krachten nodig?

Geplaatst 6 november 2008, 13:36

Ervan uitgaande dat voor het moment dat Jane Hannaway’s definitie van de bureaucratie is passend onder bepaalde omstandigheden zou ik te bieden dat de structuur van de governance-systeem moet worden gewijzigd om de bureaucratie zo veel mogelijk op te heffen en om de educatieve bureaucratie te verplaatsen van de centrale kantoor om het gebouw niveau. Empowerment van leraren en schoolleiders is de sleutel tot die bureaucratie. Maar met de vrijheid moeten de verantwoordelijkheid komen. Ik stel voor de volgende als een schets voor een nieuwe visie op de openbare school bestuur dat de slechte gevolgen van de bureaucratie zal afnemen:

1. Deregulering van de openbare scholen en de ontmanteling van de politiek-edu-bureaucratie.

2. Creëer een omgeving die zich richt op studenten als klant en elimineert de politiek buiten de scholen.

3. Empower leerkrachten en directies om de academische behoeften van de studenten te dienen en om de school te bedienen.

4. Wijs persoonlijke en collectieve verantwoordelijkheid voor alle medewerkers van de school en alle stakeholders.

5. Zorg voor vrije keuze van de openbare scholen voor alle ouders binnen een redelijke gebied.

6. Wijziging scholen finance een gewogen student financiering formule waarbij staatsinkomsten volgt het kind.

Deze zes veranderingen kunnen dienen als basis voor een nieuw systeem van bestuur van de openbare scholen. Het zal het gezag en de verantwoordelijkheid voor de productie van academische prestatie resultaten op gebouwniveau te plaatsen, terwijl de centrale kantoor ondersteunt gebouwen met het aanbieden van vervoer, voorzieningen, onderhoud, en maaltijden. Onder dit nieuwe systeem van het bestuur van de academische verantwoordelijkheid voor scholen concurrerend zou een bod uit te opdrachtgevers en hun groep van hoog niveau leraar leiders. Vijf jaar contracten zouden worden uitgegeven. Deze veters verantwoordelijkheid op gebouwniveau, zorgt voor transparantie van de resultaten, en elimineert de noodzaak voor top-down beheer van individuele scholen. Met deze transparantie en verantwoording, er is geen noodzaak voor de massale nieuwe wet- en regelgeving worden doorgegeven elk jaar micro-beheer van openbare scholen. Het geven van leerkrachten en directies vrijheid om hun onafhankelijke professionele oordeel, begeleid door echte verantwoording te gebruiken, kan het onderwijs vaartuig te verheffen tot een echte professionele status.

Geplaatst 6 november 2008, 14:18

De hiërarchie is een beetje plakkerig, dus terwijl de inspecteur wordt gezien als de wijk leader / beslisser, zij of hij is een sport onderaan de ladder van de raad van bestuur van het onderwijs, en zij op hun beurt een trede naar beneden vanaf de financiën bord , en al worden beïnvloed door de burgers die hebben gehuurd of verkozen hen. Wanneer zoveel wegen erin’is het moeilijk om erachter te komen een manier om wat’s Bad in bureaucratie. En de bok doesn’t stop er—onderwijs is zo gebonden aan elke individuele staat (die zeer verschillend kunnen zijn) en vervolgens de nationale regelgeving en eisen—het geheel zeer moeilijk te hanteren. Bottom line, zoals werd gezegd, kinderen zijn de klanten hier en tijd isn’t nemen van een pauze. Soms vraag ik me af of over te denken als je zou een medische noodsituatie zou kunnen helpen. We lijken te weten hoe de bureaucratie er gesneden, voor het grootste deel. Het’s een goede week om de politiek te brengen—het lijkt mij, dit is een zeer moeilijke knoop te ontwarren zonder te kijken naar de bovenste trede.

Geplaatst 6 november 2008, 14:58

Ken, hef je een paar interessante punten. Onderwijsleiders onderdeel van het probleem en moet een deel van de oplossing. Hoe kunnen we de “top sport” inzittenden, inspecteurs, lokale onderwijs en financiën bestuursleden en commissarissen onderwijs meer verantwoordelijk voor de omvang en de doeltreffendheid van de bureaucratieën die zij toezien? Zou meer transparantie helpen? Een nieuwe Fordham Institute pilot-studie, The Red Tape Report. werpt meer licht op de belangrijkste nationale of regionale wetgeving die de autonomie van de opdrachtgevers en kwaliteiten vijf staten belemmeren op de mate waarin zij micromanagen scholen. En waarom zijn de meeste ouders en kiezers zo zelfgenoegzaam over school bureaucratie? Hoe slecht doet het probleem te krijgen voordat we een noodsituatie te verklaren?

Geplaatst 6 november 2008, 15:29

Green Dot, we hebben een ambitieus doel om overhead hebben vertegenwoordigen slechts 5-10% van alle kosten. Wat betekent dat alle andere kosten gemaakt worden op scholen. We zijn er nog niet, maar we zijn duidelijk zeer efficiënt in vergelijking met een gewone wijk. Onze aanpak is om zo duidelijk mogelijk de verantwoordingskader definiëren, dan decentraliseren besluitvorming aan scholen zo veel mogelijk, en ingrijpen onmiddellijk wanneer de gegevens blijkt dingen niet goed gaan. Het centrum (de “boven het hoofd”) Is verantwoordelijk voor: a) codificatie van best practices, en dan het trainen van opdrachtgevers en hulphoofden op die best practices; b) sommige diensten die meer zin te maken om te worden gecentraliseerd beheer van, omdat ze niet hoeven te worden aangepast voor een specifieke student of op school om beter te worden; c) groei van het beheer (vastgoed, fondsenwerving, etc.); en d) het houden van mensen verantwoordelijk, met inbegrip van ons in de "overhead."

Geplaatst 6 november 2008, 15:33

Geplaatst 6 november 2008, 16:04

Geplaatst 6 november 2008, 17:02

Hier is de lijst van mandaten één staat superintendent we interviewden wankelde uit:

• Alle kinderen moeten mondgezondheid instructie en informatie over orgaandonatie te ontvangen;
• Alle scholen moeten een hebben "anti pesten" het beleid;
• Iedereen moet de belofte van trouw te zeggen;
• Maatschappijleer lessen moeten vieren "Freedom Week";
• Alle scholen moeten een ouderbetrokkenheid commissie hebben;
• Elke buschauffeur moeten twee betaalde pauzes hebben;
• Districten moeten comités voor het beleid en de commissies werknemer hebben "de kloof";
• Elke leraar moet een vast bedrag aan geld voor de levering te hebben;
• De Ieder kind body mass index moeten vermeld worden op het rapport.

Dat is op de top van NCLB, speciaal ed, en eigenlijk het uitvoeren van het schoolsysteem natuurlijk. Hoeveel van deze geschikt zijn, nuttig mandaten? Is er een manier om de staat wetgever naar beknotten wat lijkt mij een veel te zijn "window dressing" wetgeving?

Geplaatst 6 november 2008, 17:45

Geplaatst 6 november 2008, 17:50

Ken, ik denk dat je een verkeerde interpretatie van wat ik zeg. Verschillende school districten (zoals New York en Chicago) hebben de moedige stappen ondernomen om stilgelegd chronisch slecht presterende scholen en ofwel heropend nieuwe in hun plaats of uitbesteed ze uit aan derden. Ik heb het niet over de corporate raiders doen. Ik heb het over het gebrek aan urgentie en het gebrek aan agressieve actie die er gebeurt als mensen zich achter zinnen als “Het is niet zo gemakkelijk.” Het is misschien niet gemakkelijk zijn, maar naar mijn mening, zal het transformeren van wijken een vrijmoedigheid nodig. Het afsluiten van slecht presterende scholen, hen het reconstrueren of het doen van charter conversies zou een gezonde shocktherapie om de bureaucratie te zijn.

Geplaatst 6 november 2008, 18:00

Als we de wind naar beneden onze eerste dag van het gesprek, het gewicht en de onverzettelijkheid van school bureaucratieën is duidelijk. Marco en Ken markeert een belangrijke spanning. Wat moet er gebeuren over chronische underperformance? Marco vindt het’s tijd voor vet, agressieve actie. Ken zegt dat we kunnen’t gewoon stilgelegd scholen, en dat corporate-stijl overnames aren’t de manier om scholen te repareren of te motiveren toezichthouders. En in het midden van deze strijd, Jean geeft ons een prachtige, maar verontrustend overzicht van de eindeloze opdracht kleinigheden scholen verdrinken in elke dag. Morgen Ik hoop dat we kunnen zich wenden tot praktische aanbevelingen en concrete oplossingen. Hoe kunnen we schoon huis op school bureaucratie? Indiana heeft zojuist verkozen tot een nieuwe staat hoofdinspecteur van Openbaar Onderwijs, Anthony Bennett, die zal het beheer van het Ministerie van Onderwijs en leiden de State Board of Education. Bennett wil de afdeling om zo efficiënt mogelijk te laten verlopen en is van mening regelgeving handboeien scholen uit het nastreven van hun agenda’s. Welk advies hebben we voor hem en andere nieuw verkozen ambtenaren over hoe om campagne te voeren ambities vertalen in beleid realiteit?

Geplaatst 6 november 2008, 19:09

Er is veel gepraat tot nu toe over de strafmaatregelen voor scholen, zoals overnames of op school sluitingen, als een manier om te gaan met de bureaucratie. Strafmaatregelen lijken te smakken van Taylorisme top-down management als Theory X management. Maar zijn strafmaatregelen de beste manier om te gaan met de bureaucratie? Ik zou niet zeggen dat strafmaatregelen zijn nooit nodig, maar stel voor dat ze worden gebruikt na positieve maatregelen hebben gefaald. In meer dan dertig jaar van betrokkenheid bij het openbaar onderwijs, heb ik nog nooit een leraar of schoolhoofd die niet wil een kind te leren bekend. Maar ik heb scores die gebruind uit, burn-out, en ontmoedigd omdat er zoveel regels en mandaten bekend. Al te veel docenten en schooldirecteuren hebben geuit aan me dat ze denken dat de wetgevers, schoolbesturen, en soms toezichthouders hen niet vertrouwen. De bureaucratie heeft beroofd leerkrachten en directies van de kans om creatief en innovatief te zijn, en om hun professionele talenten ten volle te benutten. Ik denk dat het tijd is om Ouchi Theorie Z proberen en toe te passen op leraren en schooldirecteuren. Waarom niet wetgevende macht overeenstemming ze een beetje professioneel respect en vertrouwen? Waarom moeten ze worden micro-beheerd door de bureaucratie? Met meer vrijheid om hun professionele oordeel, in combinatie met de verantwoording voor hun daden, leerkrachten en directies gebruik zal worden gemachtigd en enthousiast om te handelen in het beste belang van de studenten.

Geplaatst 7 november 2008, 09:47

Nou, nu heb ik de behoefte om mezelf te verdedigen, omdat ik duidelijk moet zijn dat ‘strafmaatregel Taylorisme’ kerel. )

Jeff, ik denk dat je net hebt gedefinieerd Groene Punt. Wij zijn eigenlijk de precieze definitie van een midden van een weg benadering. In tegenstelling tot de meeste charter organisaties, hebben we omarmd vakbonden en hebben studenten in het midden van een hervorming platform gezet (eerste, zoals altijd) leerkrachten en directies. Ons model is een van de decentralisatie en locatie gebaseerde besluitvorming. We behandelen leerkrachten en directies als professionals, waardoor ze de autonomie over hun budgetten, hun aanwerven en behouden van medewerkers. We laten leraren om hun eigen lesplannen te leren, met behulp van hun oordeel om hun studenten te passen’ nodig. Wij, samen met onze vereniging, hebben geëist dat duidelijk, eerlijk en transparant verantwoording maatregelen zijn getroffen. Wij geloven in kleinere, veiliger scholen die betere omgevingen voor leren en personalisatie worden.

Mijn pluspunten sluitingen verwees de urgentie nodig voor de transformatie van het systeem. De vijand is de bureaucratie, niet de docenten of opdrachtgevers. In ons model, zullen we ongeveer 20 tot 40% meer leraren naar Los Angeles te dienen en waarschijnlijk 10 keer het aantal opdrachtgevers nodig hebben. Wat we niet nodig hebben is een teveel aan bureaucratie buiten de scholen. De "straffend" methode van het sluiten van scholen die chronisch falende verwijst meer naar een proces van punt A naar punt B. Ik gewoon niet geloven dat we onszelf wetgeving uit deze te komen. Volwassen belangen altijd voorrang in een wetgevingsproces. We moeten gedurfde actie om te zetten.

Geplaatst 7 november 2008, 10:17

Er is te veel bureaucratie in de openbare scholen, omdat we te veel chef-koks in de keuken bestuur het maken van de soep. We hebben state wetgevers, het Congres, staat afdelingen van het onderwijs, de U.S.D.O.E. schoolbesturen, centrale bureaus, leraar vakbonden en andere belangengroepen het maken van de soep. Als blijkt bitter elk onderdeel van het governance-systeem kan het andere deel de schuld. Hoe handig! Wat een prachtige manier om een ​​systeem dat een volledig gebrek aan verantwoording voor een enkele persoon of groep verzekert ontwerpen. De oplossing kan zo simpel dat beleidsmakers hebben uitzicht op de voor de hand—Waarom niet huren slechts één chef-kok (de opdrachtgever) en laat de chef-kok is verantwoordelijk en aansprakelijk voor een zoet smakende soep? Laat de chef-kok de CEO van de keuken, en houd de chef-kok verantwoordelijk voor de resultaten. Dit lijkt de Green Dot manier. Waarom niet deze filosofie aan de openbare scholen uit te breiden? Zijn de volwassen belangen in de weg van een dergelijke uitbreiding?

Geplaatst 7 november 2008, 14:51

Geplaatst 7 november 2008, 15:02

ik’ve is na het gesprek en zelfs het lezen van de lezer opmerkingen. We moeten iedereen vergeten’s persoonlijke agenda en na te denken over wat we’heb al gezegd dat consistent is in bijna elke draad van dit gesprek. Het is dat er behoefte is aan een frisse blik van de top zijn om te filteren op alle vezelige puinhoop, het aantal hoepels iedereen heeft om door te springen te verlagen, en krijg de regels rechttoe rechtaan genoeg dat je kunt zien vanuit het gezichtspunt “EEN” wijzen “B”. Vroeger hadden we dat het gezond verstand noemen, en het werkt in het bedrijfsleven en het werkt in het onderwijs. Onze nieuwe president zou deze rollen, waar hij als onze laatste net toegevoegd aan de verwarring te krijgen. wouldn’t het iets als President Obama een groep om te kijken naar het onderwijs bureaucratie van boven naar beneden verzameld? De voorwaarde voor een lid van deze nieuwe groep zou de kennis van het onderwijs en het bedrijfsleven, maar het allerbelangrijkste: het zou moeten zijn dat elk lid van gezond verstand en kan zien door de wirwar aan de kortste afstand tussen elk punt te krijgen van nationale naar de staat aan de lokale—tot aan de student. De tijd is rijp om het te doen en het kan worden gedaan. Het zou tijd vergen, en ik haat dat, maar het moet gebeuren. Zeker, er’s dood hout op elk gebied, maar rechtzetten deze bureaucratie moet een nieuwe, frisse blik van de top, in plaats van het verwijderen van de managers op de begane grond, die wel problemen hebben met het uitzoeken van de kaart—en don’t hebben de middelen om de jungle die blijft groeien dekken. Man, I’d houden van een kans om dat te doen, en ik’m zeker dat iedereen het op deze discussie zou ook. Wie weet Barack? Meld ons op!

Geplaatst 7 november 2008, 15:18

Jane, gewoon instellen van schoolleiders en leerkrachten "gratis" is niet genoeg. Ik geloof dat ze moeten vrij zijn om hun best professioneel oordeel gebruiken. In meer dan dertig jaar heb ik niet waargenomen excessieve regelgeving de school afgekondigd op het schoolgebouw niveau. Deze excessen zijn altijd afgekondigd door de staat wetgevers, de State Board of Education, het State Department van het onderwijs, schoolbesturen, centrale bureaus en leraar vakbonden. Elke opdrachtgever die in het nieuwe schooljaar vrijheid milieu probeert te overdreven regels en voorschriften vast te stellen, en daarmee een one-scholen bureaucratie te creëren, zal niet lang duren in een concurrerende omgeving. Wetenschappelijke types beheer gewoon niet lang in de school zaken.

Geplaatst 7 november 2008, 15:22

Hou van je idee Ken! Meld ons allemaal! Ik ben het helemaal met je idee om te kijken naar het onderwijs bureaucratie van boven naar beneden. Dit is precies wat nodig is. Het probleem van de bureaucratie kan niet worden aangevallen vanaf de begane grond, maar moet worden aangevallen vanuit de 20-mijl-high view. Bureaucratie zoals wij die kennen zal altijd bij ons tot de beleidsmakers studeren openbaar onderwijs met een systemische hervorming lens.

Geplaatst 7 november 2008, 16:03

Verschillende berichten hebben zich geconcentreerd op de noodzaak om micro-managen van opdrachtgevers te voorkomen en zeker een overtuigende case voor hebben gemaakt. Ik ben gewoon benieuwd of er een paar meer specifieke korte termijn maatregelen die wetgevers kunnen overtuigen om twee keer na te denken voordat het passeren van niet-academische mandaten op de mondgezondheid en "Freedom Week" en dergelijke. Velen van hen lijken goedbedoelde, maar verliep zonder veel nadenken over de manier waarop scholen daadwerkelijk zal volbrengen. Ik vraag me af of er groepen zoals de Nationale Vereniging van gouverneurs of anderen die openbaar dit soort zou kunnen uitdagen "mission creep," feel-good-wetgeving. Gezien de uitdagingen van vandaag de scholen, het is echt niet lijkt te veel gevraagd. Dat is misschien niet een fundamenteel probleem zijn, maar het lijkt zeker een frustrerende last voor de opdrachtgevers en toezichthouders die we hebben geïnterviewd zijn. Ik vraag me af wie de pester preekstoel hier zou kunnen zijn.

Geplaatst 7 november 2008, 16:50

Hier is nog een gek idee: (dit is voor LA, maar kan overal gebeuren) Ik wed dat je dat als je de California Ed Code, de volledige set van LAUSD beleid en alle LAUSD unie contracten nam en deden een grondige analyse, zou je daar vinden dat zijn een gekke hoeveelheid van tegenstrijdige regels en voorschriften. En ik bedoel tegenstrijdig. ja, welk "wins"?

Geplaatst 7 november 2008, 05:19

Ik denk dat Jean is iets op het spoor. Waar kan de "bullebak preekstoel" gevonden worden? Ik denk dat de Nationale Vereniging van Gouverneurs of de Raad van Chief State School Officers misschien een ander. Het probleem met deze beide organisaties is dat hun lidmaatschap is vol van politici, van wie velen hebben regelmatig wetgeving aangeboden "fix openbare scholen."

Ik denk dat we goed onderzoek naar de overvloed van wetten die het openbaar onderwijs verlammen als Marco suggereert nodig. Dit kan media-aandacht te vestigen op het probleem. Misschien, als de nieuw gekozen president van de Verenigde Staten deden, we hebben behoefte aan een elektronische media campagne om de achterban te bouwen tot een aanzienlijke vermindering van de "slecht" bureaucratie. Ik ben niet zeker iets zal worden gedaan tot leraren en het onderwijs leiders aansluiten bij deze poging om de bureaucratie te verminderen.

Geplaatst 7 november 2008, 17:52

Ik dank u allen voor uw nadenkende commentaren. U hebt een betrokken, doordachte groep geweest en het is een genot om die dienst doet als je moderator geweest. Zoals de meesten van jullie weten, het verminderen van de school bureaucratie is in het hart van het algemeen welzijn’s Education Initiative. Onze geregeerd project (die de nationale volgend jaar zal gaan) is een van de manieren Common Good werkt om het bewustzijn van de overvloed aan wetten die u hebt geïdentificeerd verhogen. We kijken uit naar een voortzetting van de dialoog met u over de beste pestkop kansels. In de tussentijd, laat’allemaal ons deel doen om de bureaucratie te snijden wanneer we maar kunnen!

Zoeken

Reader Reacties

In de school bedrijf dat werkte ik in, de bureaucratie begon met de Board School. "Locals met een puls" is hoe ik beschreef die bestuursleden. Hoe in de wereld kunnen we toestaan ​​dat de toekomst van onze kinderen te worden bepaald door een groep mensen met geen opleiding eisen? Iets moet beginnen op dit niveau. Ik ben het volledig eens met de Freedom School Model Dr. Abbotts’s waarin de kracht van het onderwijs zou verhuizen naar de docenten en vrij het gebouw opdrachtgever om zijn of haar werk te doen.

Aankomende See All

  • Risk and Legal Fear in scholen
    Met Lenore Skenazy, Frederick Hess, Megan Rosker, Walter Olson en Nancy McDermott. Startdatum: 5 juni

Er zijn een aantal overlappende onderwerpen die lijken op de algehele kwaliteit van het onderwijs naar beneden te trekken.

– Minder Educatieve Focus vanaf Ouders: Veel ouders niet het gedrag van hun kind op school te zien als hun probleem, ze hebben "gegeven" deze verantwoordelijkheid aan de school en als de school niet goed reageert, zie hierboven.

– Teacher’s Vakbonden: In het algemeen denk ik dat de bonden voor zijn deel van het probleem, niet de oplossing. Als je kijkt naar zeer vakbond industrie, de vakbonden hebben de neiging om slecht gedrag te beschermen door hun kiezers vs. werken om te innoveren in hun bedrijven of leveren best mogelijke diensten etc.

– Lesgeven aan kinderen om tests te nemen in plaats van hen te leren, zodat ze in feite het onderwerp geleerd hebben. IE mijn calculus leraar in HS leerde ons wat we aan het doen waren, in tegenstelling tot hoe je vergelijkingen te manipuleren. Dus toen ik naar de universiteit was ik veel beter voorbereid voor de natuurkunde lessen.

We hebben behoefte aan een systeem dat directies en leerkrachten in staat stelt om de belofte van het geven van alle studenten een goede opleiding. Op dit moment zijn er te veel structurele hindernissen voor het grootste deel om te kunnen slagen.

In de markt, bedrijven die opgeblazen of lui stadium te bereiken zijn rijp voor de omverwerping van underdogs dat klanten beter te bedienen. Marktdiscipline moet bedrijven in staat zijn om economisch te berekenen, die de prijzen en de winst / verlies evaluatie die wordt geleverd met het nodig heeft. Deze natuurlijke verantwoording wordt beschadigd bij de overheid overneemt. Overheid betekent noodzakelijkerwijs ontkenning van de markt.

Daarom moet elk voorstel om de bureaucratie probleem op te lossen rekening mee houden dat er geen substituut voor privé-eigendom, reële wisselkoersen, prijzen, winst / verlies, ondernemerschap en soevereiniteit van de consument.

Zal deze realiteit in te voeren in de discussie? Het rooster, helaas, blijkt dat er een gebrek aan markt vriendelijke stemmen. Maar deze omissie is voorspelbaar: het herkennen van de noodzaak van een markt in het onderwijs bedreigt uw levensonderhoud.

Carl, snel antwoord:

1) De Fed Reserve, geen markt instelling, bijgedragen aan het ontstaan ​​van de dot.com zeepbel

2) Als bedrijven plegen fraude of falen in de markt, een markt zonder de mogelijkheid voor de overheid bail-out of militaire contracten, dat wil zeggen, ze bewerkstelligen een heel stuk minder mensen dan de regering doet op een dagelijkse basis (lees: belastingen, oorlogen, het creëren van boom-bust cycles door de centrale banken, decimering van onschuldige vreemde volkeren, dienstplicht.)

3) Er is geen middenweg a la Groene Punt. Ofwel u te ondersteunen individuele vrijheid of u te ondersteunen mensen wat te doen op het punt van een geweer te vertellen. Unionism, verplichte aanwezigheid en belastingen zijn niet mitigable. Elke verlichting opent nog steeds de deur naar onvermijdelijke acties naar totale controle. Als de theorie je niet bijten, maar herziening van de geschiedenis van de Verenigde Staten in termen van de groei van de overheid. Of wat dacht je van de geschiedenis van de overheid onderwijs?

Ik lees alle inzendingen zijn er veel ideeën die aantrekkelijk zijn voor mij; Echter, er zijn enkele ideeën die me verwarren. Ik geef les in een particuliere school en er lijkt om zo veel bureaucratie op het gebied van het proberen om ideeën doorgegeven krijgen. We zijn nog steeds gehouden om de bureaucratie van de federale overheid. Opdrachtgever en docenten uiteindelijk moet de overhand hebben in de besluitvorming die de leerlingen dat ze het onderhoud betreft. Wie weet beter wat elk kind nodig heeft? Er zijn zo veel mandaten bij de lokale, provinciale en federale niveau dat leraren te voorkomen om te genieten en uit te voeren hun creatieve en enthousiaste draai in de lessen. Alle bureaucratie wordt deskilling onze docenten. Als toekomstig potentiële opdrachtgever, ik hoop dat ik de mogelijkheid om mijn leraren te voorzien van een ruime hoeveelheid middelen zal hebben. Lesgeven in een particuliere school, hebben we veel extra middelen die we kunnen trekken vorm die onze docenten te voorzien van middelen. Vele malen, hoeven we niet te gaan door alle administratieve rompslomp en kan direct naar een bron voor financiering of een andere behoefte.
Ik ben het eens met Jane Hannaway toen ze zei: “ze verspillen kostbare en beperkte middelen en vaak productief gedrag te beperken.” Veel leiders hebben prachtige en spannende ideeën die, wanneer deze kunnen student opwinding en betrokkenheid te vergroten; echter, tegen de tijd dat het idee komt aan de potentiële individu is verstreken of in veel gevallen verlopen, waardoor kinderen achterlatend.
De rollen moeten veranderen en meer macht nodig heeft om direct aan de onmiddellijke schoolleiders worden gegeven.

Ik ben het eens met de uitspraken die zijn gemaakt met betrekking tot de deskilling van leerkrachten en directies. Als de overheid echt wil zien de prestaties van leerlingen plaatsvinden, er iets moet worden gedaan om professionele zelfstandigheid terug te keren in de hand van de opvoeders die werken met en zich bewust zijn van de behoeften van de student. Ik denk dat de prestaties van leerlingen kan plaatsvinden, maar de overheid en bureaucratische subgroepen gaan over het helemaal verkeerd. Ik zeg niet dat ik weet hoe de situatie of en hoe de controle en besluitvorming vaardigheden terug waar het moet zijn-binnen in het schoolgebouw, in plaats van onder de mensen en groepen die geen contact met de Amerikaanse studenten zetten repareren. Ik ben gewoon te zeggen zijn er een reeks van beslissingen die zijn gemaakt met betrekking tot het openbaar onderwijs en sommige van deze beslissingen worden genomen door de verkeerde mensen en groepen.

Aan de andere kant, ik ben het met Jane Hannaway, wat bureaucratie nodig is en zal altijd blijven bestaan ​​binnen een organisatie te bevorderen en in stand houden van een efficiënte en effectieve omgeving. De gebieden waar de bureaucratie nodig is moet goed worden doordacht en in de aangewezen gebieden blijven. Die gebieden moeten zijn waar de bureaucratie van nut kan zijn, niet waar het belemmert de prestaties van leerlingen.

Op een geheel van onze natie is om weg van welke school hervorming is bedoeld voor om de prestaties van leerlingen te verhogen. Er zijn zo veel subgroepen (federale overheid, deelstaatregeringen, schoolbesturen, centrale kantoren, …) gooien hun gewicht rond, in plaats van samen te komen en het creëren van een realistische en meetbare plannen gericht op de student nodig heeft. Om dit te laten gebeuren krachten van buitenaf zou willen over zichzelf te krijgen en te werven de hulp van professionals die echt in contact te komen met de student behoeften-leerkrachten en directies. De enige manier om dit te laten gebeuren is een sprong van het geloof – delegeren verantwoordelijkheden aan de professionals die werken binnen de schoolgebouwen in het hele land.

De realiteit van de situatie is dat veel scholen zijn niet in dit bureaucratisch systeem. Hoe kunnen we misschien slagen? We worden gevraagd om wonderen te verrichten. We moeten de realiteit te communiceren en te bewijzen dat het systeem is wat ontbreekt, niet de scholen. Totdat we in staat zijn om dit punt te maken, maakt het weinig uit wat alternatieve of nieuwe school initiatieven worden voorgesteld. Direct en aanhoudende communicatie moet worden gedaan om de beleidsmakers over de bestaande problemen in het proberen te slagen met alle voorschriften. Politici moeten de impact van hun regelgevende besluiten over de mogelijkheden voor het succes van de studenten te herkennen. Met de ongelooflijk grote behoefte niveau van de kinderen die schoolgebouw in het hele land, hebben scholen nood aan steun van de govenment, niet mandaten.

Fort Wayne brede scholen

Ik ben het eens met de uitspraken die zijn gemaakt met betrekking tot de deskilling van leerkrachten en directies. Als de overheid echt wil zien de prestaties van leerlingen plaatsvinden, er iets moet worden gedaan om professionele zelfstandigheid terug te keren in de hand van de opvoeders die werken met en zich bewust zijn van de behoeften van de student. Ik denk dat de prestaties van leerlingen kan plaatsvinden, maar de overheid en bureaucratische subgroepen gaan over het helemaal verkeerd. Ik zeg niet dat ik weet hoe de situatie of en hoe de controle en besluitvorming vaardigheden terug waar het moet zijn-binnen in het schoolgebouw, in plaats van onder de mensen en groepen die geen contact met de Amerikaanse studenten zetten repareren. Ik ben gewoon te zeggen zijn er een reeks van beslissingen die zijn gemaakt met betrekking tot het openbaar onderwijs en sommige van deze beslissingen worden genomen door de verkeerde mensen en groepen.

Aan de andere kant, ik ben het met Jane Hannaway, wat bureaucratie nodig is en zal altijd blijven bestaan ​​binnen een organisatie te bevorderen en in stand houden van een efficiënte en effectieve omgeving. De gebieden waar de bureaucratie nodig is moet goed worden doordacht en in de aangewezen gebieden blijven. Die gebieden moeten zijn waar de bureaucratie van nut kan zijn, niet waar het belemmert de prestaties van leerlingen.

Op een geheel van onze natie is om weg van welke school hervorming is bedoeld voor om de prestaties van leerlingen te verhogen. Er zijn zo veel subgroepen (federale overheid, deelstaatregeringen, schoolbesturen, centrale kantoren, …) gooien hun gewicht rond, in plaats van samen te komen en het creëren van een realistische en meetbare plannen gericht op de student nodig heeft. Om dit te laten gebeuren krachten van buitenaf zou willen over zichzelf te krijgen en te werven de hulp van professionals die echt in contact te komen met de student behoeften-leerkrachten en directies. De enige manier om dit te laten gebeuren is een sprong van het geloof – delegeren verantwoordelijkheden aan de professionals die werken binnen de schoolgebouwen in het hele land.

Inzichtelijke en verkwikkende lezen!

School bureaucratie heeft overweldigd opvoeders voor veel te lang. Ken en Marco, jullie beiden leek te worstelen met hoe om te gaan met slecht presterende of falende scholen. Hoewel ik weet niet zeker wat er werkelijk transpireert in die scholen, zijn er scholen rond het Fort Wayne gebied met docenten die daadwerkelijk hebben scripted lessen. Wat een klap in het gezicht van mensen die te besteden vier jaar van de opleiding te bereiken en het verbeteren van de levens van kinderen! Het goede nieuws is dat ik positief iemand dacht echt dat dit het beste idee voor het verbeteren van het leren van studenten. Nu is dat betrokkenheid! De klas moet een dans waarbij de studenten en docenten te schakelen leads, niet een georkestreerd en gechoreografeerd door een bureaucratische poppenspeler die leerkrachten en dus de studenten elke beweging bestuurt zijn.

Mijn zorg is dit: Marco’s definitie van “vrijmoedigheid” in combinatie met de toekomst van het onderwijs. Scholen moeten ter verantwoording worden geroepen, geen twijfel over bestaan. Toch, Jeff’s visie voor de vrijheid scholen echo W. Edward Deming kwaliteitssystemen management. Een van Deming veertien punten is dat een kwaliteitssysteem moet verdrijven angst. Het doel van een educatief model zou moeten zijn ten behoeve van de studenten. Een terugkerend thema van deze discussie is dat, om dit te doen moeten we de opdrachtgever, of CEO, en de docenten machtigen. Dit roept de vraag op, “zal het nieuwe systeem evenwicht verantwoording, maar niet opvoeders verlammen door angst”? Ik heb goede hoop dat het zal niet, maar de kwestie is een gewezen.

Een laatste woord over een ander probleem dat resoneerde met mij: strijd Ken’s met de technologie bureaucratie. Niet Dylan vertellen ons de tijden veranderden in de jaren ’60? Waarom hebben de scholen ingehaald?

Er zijn duidelijk te veel handen proberen om de pot en al met verschillende filosofieën van wat de huidige onderwijs model eruit moet zien en hoe het moet worden uitgevoerd roeren. We zijn begonnen met de gemeenschappelijke scholen tijdperk en het groeide slechts vanaf daar. Het toevoegen van die beslissingen moeten maken aan de federale, staats- en lokaal niveau. De leerkrachten en directies maken zeer weinig keuzes of nooit over wat moet worden onderwezen aan de studenten. Het is nu een mix van verschillende wetten, beleid, beperkingen, en de lijst gaat maar voor wat elk niveau van ons systeem is in te vullen als hun taak.
Hoe zullen we in het onderwijsveld dit oplossen? Vanaf de top moeten we duidelijk te definiëren wat elk level moet doen en het wieden van de onnodige functiebenamingen die zijn ontstaan ​​in de afgelopen paar eeuwen. De staten moeten herstructureren welke beslissingen genomen moeten worden op de verschillende niveaus in het onderwijs. Een voorbeeld hiervan zou zijn in plaats van de lokale schoolraad informatie uit verschillende entiteiten te ontvangen, zoals de staat schoolbestuur en de VS en staat departementen van Onderwijs; er moet gewoon een gebied dat de informatie ontvangt zijn. Eenvoudige stappen als dit zou het zo veel makkelijker en waarschijnlijk meer kosteneffectief te maken.
Dan met dit soort van re-organisatie van de directies en leerkrachten kunnen fine-tunen van hun scholen om productief, onderwijs, vrije geest scholen worden. Het onderwijssysteem moet re-focus op wat we echt zijn voor en dit is de student.

Ook ik vind dat er modellen en structuren die kunnen dienen ter vervanging en verbetering van het huidige systeem. Vrijheid Scholen en charter scholen bieden antwoorden op de zwakke punten van de openbare scholen, hoewel ze ook niet zonder zwakte. Ondanks hun onvolmaaktheden, ik ben ervan overtuigd dat een werkbare oplossing zou kunnen worden gecreëerd (vervolgens beoordeeld, gewijzigd, herzien, gewijzigd, etc.). Met andere woorden, het “wat” haalbaar.

Deze spetterende bespreking van aangeroerd een verscheidenheid aan problemen rond het onderwijs in de wereld van vandaag. Ik waardeer de persoonlijke inzichten van de auteurs en lezers bereid zijn om hun reacties te plaatsen in een poging om het onderwijsproces te verbeteren. specifiek op zoek op het niveau van de school bureaucratie, Ik denk dat alle partijen verplicht diverse "rode plakband" bedoel ook gezegd. Het probleem bestaat als de steeds voortschrijdende "rode plakband" combineert samen om druk op het onderwijs leiders.

Mijn persoonlijke reactie op de discussie slingerde heen en weer als het debat voortgezet. Ik ben het oneens met de sentimenten met betrekking tot herstructurering of sluiting van scholen, maar ben het eens met de algemene clementie gegeven aan slecht presterende scholen. De discussie aangeboden enorme mening over waarom er zoveel scholen bureaucratie, maar ik denk dat een eenvoudige oplossing adres wat kan worden gedaan is onhaalbaar. Met het oog op een verheven doel van het beperken of verminderen van de school bureaucratie te bereiken, moet significante verandering plaatsvinden op elk niveau van het onderwijsproces.

Het moeilijkste onderdeel van de beperking van de bureaucratie berust op iemands vermogen om te communiceren met succes de noodzaak tot verandering. Individuen worden verteld om hun rol in het onderwijs systeem te veranderen in opstand zullen komen of zich verzetten tegen verandering uit angst of onwetendheid. Echte verandering in de bureaucratische arena moet vergezeld gaan van een effectieve redevoering waarin de redenen en methoden voor een succesvolle verandering.

Ik geef les in een prive-katholieke school. Ik heb familieleden en goede vrienden die zijn opvoeders in de lokale Indiana Public School Systems. In een wijk, de medewerkers hebben veel moeite met het vervullen van de progressie als gevolg van de bureaucratie, maar in het andere systeem, het personeel zijn volledig inhoud en het gevoel hebben dat hun mening telt en ze zijn in staat om de benodigde verandering te beïnvloeden. Ik ben benieuwd waarom dat is.

Met zo veel scholen niet, we kunnen niet sluiten ze allemaal neer. we nodig hebben om erachter te komen waarom. en ik heb het niet over alleen te kijken naar testscores. Ik ben suggereren, gaan en te bespreken met de opdrachtgever en het personeel, niet jsut het schoolbestuur, of opzichter. maar de mensen die er wonen die school dag in dag uit. Zij zijn degenen die het beste kennen. Door middel van gesprekken met deze belangrijke mensen, dat is waar je het ware antwoord op de vraag waarom een ​​school is niet te vinden. Ja, kan het zijn dat de school behoefte heeft aan een verandering in het leiderschap en personeel, of er gewoon zou kunnen zijn andere kwesties, zoals het gevoel van "handen vastgebonden" dat zijn het stoppen van de progressie van die school. Alleen een gedachte.

Ik geloof in het huidige tijdperk met een verhoogd "schuld" op openbaar onderwijs voor de vele problemen die de Amerikaanse samenleving wordt momenteel geconfronteerd met te brengen; zien we een kritisch oog te draaien in de richting van het onderwijs. De bureaucratie in de scholen vandaag volgens mij alleen maar vermoeden wat in petto voor scholen in de toekomst. Met het oog op de bureaucratische beweging, het advies en de gedachten van onze wetgevers te veranderen en Amerika moet veranderen.

De mandaten en de bureaucratie in het onderwijs van vandaag is te wijten aan de perceptie van de maatschappij dat scholen hebben gefaald, en om voor hen om succesvol te zijn strikte mandaten en niveaus van verantwoording moeten worden getroffen. De constante kritiek en negatieve adviezen die in de afgelopen 25 jaar hebben geroerd is de drijvende kracht achter de bureaucratie in de scholen vandaag. Tot Amerika begint te vertrouwen in het openbaar onderwijs en leerkrachten opnieuw te hebben, zullen we moeten blijven omgaan met de bureaucratie we omgaan met vandaag.

Ik geloof niet dat de bureaucratie, is het zelf, is het probleem. Is het niet ons land gebouwd op de bureaucratie? Onze voorvaderen waren zo bezorgd over de exploitatie van de individuele kracht, dat ze een complex systeem van de bureaucratie gericht op checks and balances gecreëerd. Onze openbare scholen zijn een uitbreiding van onze regering. Openbare opvoeders zijn werknemers bij de overheid, of je het nu leuk vindt of niet. Daarom, om onze scholen te bevrijden van bureaucratie zou betekenen dat het vrijgeven van de "openbaar" van onze scholen.

Dr. Abbott introduceerde het idee van het kijken naar het historisch perspectief van onze openbare scholen. Ons onderwijssysteem is heel anders dan het was tweehonderd jaar geleden. Het heeft zich ontwikkeld, in de tijd, de maatstaf dat alle andere landen gebruiken geselecteerd worden. Een groot deel van deze verandering is opgetreden als gevolg van de bureaucratie. Bureaucratie stoppen niet vooruitgang, is het op zijn plaats om toezicht te houden en te voorkomen dat het misbruik van macht. In een utopische wereld, het doel van de bureaucratie is om ervoor te zorgen dat de middelen worden gebruikt om de juiste redenen, onze studenten. Helaas voor de meeste opvoeders, is onze bureaucratie niet gestructureerd, of aangepast, voor de bouw op basis van opvoeder.

Ik moet reageren op Andrew’s commentaar, omdat hij een beroep op de grondleggers. Ik ben het met Andrew die een zekere mate van bureaucratie nodig is. Er moet een efficiënte professioneel toezicht op elk niveau van het onderwijs. Echter, we moeten "uitdunnen" het bedrag van de bureaucratie tussen de superintendent en de klas. Onze bureaucratische rangen zijn gevuld met mensen die nooit hun kantoor te verlaten en hebben weinig of geen verbinding met de klas. Bovendien zijn sommige van deze ambtenaren hadden weinig of geen ervaring in de klas alvorens een deel van de burueacratic machine. Als het gaat om het maken van het curriculum beslissingen, die een beter authrority, een leraar met dertig jaar ervaring of een "down town" ambtenaar met twee jaar onderwijservaring, die zit nu in de hele dag vergaderingen met andere bureaucraten?

Op deze nota, stop het plannen van vergaderingen die geen kinetische energie. Praten, praten, praten, praten, praten. Ik heb in deze bijeenkomsten geweest. Zoals vermeld in een eerdere opmerking (ik vergeet de naam), is verandering in openbare scholen niet zo traag. Als het goed is voor kinderen en het onderzoek bewijst het, laten we dan een verandering. Alvorens die verandering hebben we niet nodig hebben om tien bijeenkomsten te houden over praten als we gaan om de verandering te maken. Begrijp me niet verkeerd, ik weet dat signficant verandering adequate preparaion vergt, maar soms voel ik me alsof ik zit in een vergadering waar we het over hebben het over (ja ik bedoelde twee keer schrijven dat) bereidt zich voor op de verandering die we misschien praten over het veranderen. Hebben mensen net vergaderingen plannen om hun baan te justfify? "Ik beter uitzien druk en een vergadering plannen!"

Er is meer te zeggen, maar ik zal het op te slaan voor de lerarenkamer.

Welk effect heeft dit op onze scholen? Om voor elke organisatie om succesvol te zijn, moet in staat zijn om de meest getalenteerde en hoog opgeleide professionals op dat gebied aan te trekken. Creatieve vrijheid en flexibiliteit in de klas zijn, maar non-existent, en ervaren docenten zijn niet in staat om de veranderingen en beperkingen die door de jaren heen te weerstaan ​​zijn. De "slimste en beste" zijn het verlaten van het beroep, omdat ze niet bereid zijn om het systeem te bestrijden. Het probleem blijft de meer dan bureacuracy blijft bloeien verslechteren. De bottom line is dat studenten niet altijd het voordeel van zeer competente leraren in de klas het maximaliseren van hun onderwijskansen.

Verandering is een langzaam proces, maar alle partijen moeten het eens over de beste richting voor het onderwijs, en maatregelen te nemen, zodat zij te slagen. Is het mogelijk om excellentie mandaat? Sommigen zouden zeggen ja, maar velen zouden het oneens zijn. NCLB lijkt te werken in theorie maar laat veel te wensen over bij het vaststellen hoe succes in verschillende soorten scholen meten. De grootste problemen die ik zie nu te maken met bureacuracy zijn schoolstrijd en verantwoording.

Wat is er nodig om een ​​verschil te maken en in staat zijn om de problemen op te lossen? Opvoeders moeten een stem hebben. Ze moeten bereid zijn om actief betrokken te zijn in het veranderen van het proces te zijn. Ze moeten hartstochtelijk geloven dat hun stem telt en dat hun inspanningen de moeite waard zijn. Ze moeten allemaal blijven optimistisch dat gezagsdragers zal niet alleen luisteren, maar wacht naar de stemmen van degenen die zich inzetten voor de oorzaak. Als we niet de moeite om te veranderen te maken, de problemen waarschijnlijk erger worden voordat ze beter worden. Laten we handelen voordat het te laat is!

Dit heeft een interessante blog te lezen geweest. Ik heb het gevoel dat we allemaal over het algemeen in consensus over de kwestie van de school bureaucratie. Er kan niet worden gesteld dat de bureaucratie onnodig leed voor scholen niet heeft gemaakt. Ik denk dat we allemaal over eens dat de individuele scholen zijn degenen die de dupe worden van de school bureaucratie voelen. Ik ben het eens met sommige van de andere bloggers dat niet alle bureaucratie is slecht. Er is een bepaald niveau dat nodig is om verantwoordelijkheid te creëren. NCLB is een perfect voorbeeld van. Deze wetgeving heeft geleid tot intensieve controle van de scholen en hun vooruitgang. Ik beweer dat dit niet allemaal slecht. Ik heb persoonlijk gezien een verhoging van het niveau van de prestaties van leerlingen besef dat niet aanwezig vóór NCLB was. Leerkrachten werken als teams om studenten te saneren en te verbeteren instructie. We stijgen aan de verwachtingen van NCLB. Indien de wetgeving laten we naar beneden is in de bureaucratische rompslomp en strafsysteem voor scholen die niet zijn gezegend met bevoordeelde kinderen en middelen. De wetgeving staat niet toe dat voor personalisatie van de eisen om unieke scholen. We zijn allemaal verwacht om de race te komen op een gelijk speelveld. We weten allemaal dat dit is belachelijk.
Ik geloof echt dat het probleem met de school bureaucratie niveau waarop het zich voordoet. We hebben vandaag zo topzwaar in het onderwijs. Met afdelingen van het onderwijs, staat planken van het onderwijs, schoolbesturen en grote centrale kantoren, de politieke en bureaucratische rompslomp wordt nog omslachtig. Ik ben het eens dat de uitdunning van de top eind afdelingen en het verwijderen van de politieke invloed kon een aantal van de problemen die we vandaag zien te verlichten. Het toestaan ​​van individuele scholen om zichzelf te “regeren” en beslissingen nemen over hoe om te voldoen aan de federale mandaten zou een enorme stap in de goede richting zijn. Vertrouwen degenen die werken binnen elke school om te beslissen wat het beste is voor hun bevolking is bevrijdend en productief. Ik wil niet zeggen dat de federale staat en de verwachtingen moeten worden verwijderd. In plaats daarvan moeten we scholen uit cookie cutter systemen en programma’s te bevrijden en laat ze hun eigen programma’s op maat. Het is wat opvoeders waren echt opgeleid om te doen: te beoordelen student behoeften en werken aan de prestaties van leerlingen te verbeteren.

Deze blog is een zeer interessante lezen! Ik ben het eens alle scholen worden geconfronteerd met verschillende soorten bureaucratie. Scholen hebben veel beleid en de codes die ze moeten volgen. Dit beleid en codes zijn zeer complex en in veel scholen ze worden geregeerd door mensen die in een centraal kantoor. In de corporatie Ik werk in de centrale kantoor maakt veel van de regels en voorschriften voor de scholen. Deze zelfde mensen willen schoolhoofden om educatieve leiders, maar in mijn ogen ze geven niet de mogelijkheden om dit te laten gebeuren.

Jane en Brian Ik ben het eens, wat bureaucratie is nodig in de scholen voor hen om goed te functioneren. Echter, veel van de regels en voorschriften zijn scholing en deskilling onze kinderen. De regels en voorschriften bieden uitdagingen voor docenten om echt op te voeden studenten op basis van hun behoeften. Ik denk dat als een deel van de bureaucratie werd genomen uit de school van de scholen in meer passende wijze zou functioneren. Ik denk dat meer scholen moeten leerkrachten in staat te stellen het onderwijs leiders te worden en over te dragen dat ‘empowerment’ aan de studenten. Dit kan niet gebeuren als leraren worden strikt geregeld door de bureaucraten in die gecentraliseerde kantoren.

Zal dit ooit veranderen? Misschien Freedom Schools is het antwoord?

Ik ben het eens met de meeste dat de grote school bureaucratie die we ervaren in de huidige educatieve omgeving veroorzaakt meer kwaad dan goed. De school bureaucratie heeft geleid tot grote gecentraliseerde organisaties die te veel controle over de scholen uit te oefenen. Beslissingen worden nu gemaakt van het centrale kantoor met een aanzienlijke invloed op de politici en bestuurders. Dit creëert een systeem van top-down management, dat is losgekoppeld van de school en de leerlingen behoeften. Hij bestookt de school met tal van initiatieven en regels die het vermogen en de effectiviteit van het gebouw niveau opdrachtgever en personeel van grote invloed. Dit model wordt een stelsel dat vaak inefficiënt en ineffectief te voorzien in de behoeften van de leerlingen.

Net als veel mensen eerder hebben gezegd, ook ik denk dat de openbare schoolsysteem is behoefte aan verandering. De beste manier om deze verandering te bewerkstelligen is door het verminderen van de bureaucratie in het onderwijs. Door het verwijderen van de bureaucratie uit het onderwijs, zullen docenten worden gemachtigd om beslissingen te nemen over hun educatieve visie van de school. Als openbare scholen niet veranderen, zullen de studenten en docenten blijven lijden aan de kant van de bureaucratie van de staat.

Ik denk dat een model, zoals het model Freedom School, heeft de potentie om het besluitvormingsproces in het gebouw niveau bevorderen. Als het gaat om het bepalen van de beste enviornment en welke educatieve strategieën om gebruik te maken binnen de school, ik geloof dat de directies en leerkrachten zijn de meest geïnformeerd en invloedrijke mensen. In de meeste scholen, docenten beschikken over de nodige ervaring, het vermogen, en de wens om een ​​succesvol programma te maken, maar ze zijn beperkt als gevolg van de politieke betrokkenheid van anderen, die maar al te vaak richten op hun eigen persoonlijke agenda’s. In het huidige systeem, laten we de mensen die het verst van de studenten om de grootste voice over hoe scholen moeten werken hebben.

Helaas, terwijl dit gebeurt, de onderwijskansen van te veel studenten worden opgeofferd. Ik geloof sterk dat de bureaucratie in het onderwijs is verstikt directies en leerkrachten. Leraar werken harder dan ooit nog zijn constant aan herinnerd dat hun studenten en / of scholen er niet in slagen. Het is de bureaucratie van het onderwijssysteem dat niet, niet de leerlingen, leerkrachten of scholen. Het onderwijssysteem moet terugkeren naar zijn roots en zich richten op haar fundamentele doel; om te onderwijzen, informeren, en de invloed van studenten om hun academische potentieel te maximaliseren. Op deze manier zullen onze toekomstige generaties in staat zijn om weloverwogen beslissingen te nemen als we ons voorbereiden om te concurreren in onze mondiale samenleving.

Onafhankelijk van tientallen jaren van trial-and-error schoolhervorming-of-onderzoek gebaseerde, data-gedreven, de prestaties en / of evidence-based-we allemaal over eens dat openbare scholen blijven mond gesnoerd door bureaucratische rompslomp. Break-away prototypes zijn niet vergaan beter. Charter scholen magneet scholen-Gate scholen zijn niet de wereld in brand gestoken. Bijvoorbeeld, hoe teleurstellend was om kennis te maken met Cynthia Diamond, een leidende kracht in de Indiana handvestschool beweging geworden, alleen maar om te lezen van de Flanner House dalen tot schandaal (2005)! Bill Gates, als dappere en zuiver waren zijn bedoelingen, werd gebeten door de uitoefening van zijn eigen zelf ontworpen scholen, evenals het ontbreken van de voltooiing van zijn eigen huiswerk (Buffalo Report, 2004). Te weinig lichtende voorbeelden van excellentie bestaan.
In zijn 6 november post, Dr. Abbott raakte een belangrijke afschrikmiddel voor schoolsucces-het gebrek aan vertrouwen. Vandaar: checks and balances, normen en benchmarks, schoolbesturen en vakbonden van leraren. We weten wat er nodig is om het vertrouwen te vestigen: moreel leiderschap, zoals door Michael Fullen (De morele verplichting van de schoolleiding, 2003), Stephan Covey (The 8th Habit, 2004), Thomas Sergiovanni (Leadership voor de Schoolhouse, 1996), en Theodore / Nancy Sizer (De studenten zijn Watching, 1999). Echter, de menselijke natuur probeert voor short cuts, direct resultaat, verhoogde titels. Hebzucht en gierigheid in overvloed vandaag als in de Hof van Eden.
In plaats van de nadruk op een inherente kwaad dat geen enkele vorm van chirurgie zal genezen, naar mijn mening, ik denk dat we nodig hebben om zich te concentreren op de programmering dat de oproep van de globalisering zal antwoorden. Concreet moeten we stellen-niet-te ontmantelen onze P-16 initiatieven. De klas grade niveau wanden moeten worden vervangen door skill-level, flexibele groepering die het mogelijk maken de studenten om door te gaan naar niveau versus leerjaar. Curriculum verdichten, versnelling en gelijktijdige krediet moet worden gemaakt voor alle niveaus. We hebben het onderzoek: The College Ladder-Amerikaanse Jeugd Policy Forum (2006); De Onderwijsraad op Educational Testing and Public Policy (januari 2004); Steeds tractie, wint terrein: hoe sommige High Schools Accelerate Leren voor studenten met problemen (november 2005), en nog veel meer. Waar wachten we op? Laten we beginnen!

Ik vind Marco’s suggesties van Green Dot zeer intrigerend en hoopvol. Zijn model lijkt minder bureaucratie dan onze huidige openbare scholen hebben, en er is bewijs dat zijn scholen slagen. Volgens EducationNews.org, Groene Punt exploiteert momenteel vijf middelbare scholen die Los Angeles ‘hoogste nood gemeenschappen dienen. Het succes van de scholen, die scoren gemiddeld 113 punten hoger dan in Los Angeles Unified middelbare scholen over de staat van Californië Academic Performance Index, valideert de zes grondbeginselen schoolmodel. Een sleutel tot het succes van Green Dot lijkt te zijn hun agressieve streven naar betrokkenheid van de ouders zijn. Volgens hun website, zijn ouders van Green Dot kinderen die nodig is om 35 uur het werk te dragen gedurende het hele jaar.

In al deze discussies over de bureaucratie, heeft niemand noemde het belang van de betrokkenheid van de ouders in het onderwijs. Heeft iemand op deze lijst is een middelbare school ouder en geprobeerd om betrokken te raken bij het onderwijs van uw kind? Er lijkt een zware deur tussen participatie en observatie in onze middelbare scholen, en dit misschien een diepe oorzaak van een aantal van onze frustratie met bureaucratie. Als ouders en het publiek (belastingbetalers) onwelkom door hun scholen voelen, zij natuurlijk wenden tot iemand om hun kritiek te uiten. Deze kritiek wordt gehoord door onze wetgevers en uiteindelijk verandert in mandaten, regels, procedures, enz.

In de school bedrijf dat werkte ik in, de bureaucratie begon met de Board School. "Locals met een puls" is hoe ik beschreef die bestuursleden. Hoe in de wereld kunnen we toestaan ​​dat de toekomst van onze kinderen te worden bepaald door een groep mensen met geen opleiding eisen? Iets moet beginnen op dit niveau. Ik ben het volledig eens met de Freedom School Model Dr. Abbotts’s waarin de kracht van het onderwijs zou verhuizen naar de docenten en vrij het gebouw opdrachtgever om zijn of haar werk te doen.

Ik ben het eens met de meerderheid van de opmerkingen die zijn gemaakt. We hebben zeker een probleem met de school bureaucratie. Tarwe we moeten beseffen is dat het onderliggende probleem is niet per se het beleid en de rechtszaken die wordt doorgegeven; maar de auteurs van dit beleid. Als je goed kijkt op dit beleid, de meeste zijn geschreven met goede bedoelingen, maar helaas is de uitvoering dat is onpraktisch. Een school bureaucratie moet worden in de plaats. Immers, veel leraren geen klachten over het hebben van richtlijnen te volgen hebben. Het is wanneer ze worden getroffen om het niveau waarop we op dat een probleem voordoet. We moeten scholen bureacracy beoordelen en beslissen wie is gekwalificeerd voor het maken van beslissingen in de eerste plaats. Het plaatsen van controle in de individuele scholen is absoluut noodzakelijk. Hoe kan een "hoofdkantoor" gevuld met politici onmogelijk weten wat het beste is voor de studenten in elke school. Ze moeten genoeg om te weten dat elke school is anders in vele opzichten en er is geen manier om iets over de hele linie mandaat worden opgeleid. Ik ben ervan overtuigd dat de focus wordt verloren. Is het mogelijk dat er zo veel beleid wordt doorgegeven aan "repareren" de problemen van de scholen vandaag aan dat ze in werkelijkheid zijn de belangrijkste oorzaak van het probleem? Als leraren gewoon onderwijs aan de eisen die aan hen zijn doorgegeven door individuen die niets over de kinderen op hun school weten tevreden te stellen – hebben we een probleem. Als leraren gewoon proberen om alle criteria te leren en niet het onderwijs om ervoor te zorgen dat alle studenten grijpen de concepten – dan hebben we een probleem. Het eerste concept dat erkend moet worden, is dat een school is geen plek om te verwachten onmiddellijke perfectie. Kinderen zijn individuen en hun individualiteit moet worden omarmd. De studenten moeten de nadruk liggen. Gestandaardiseerde tests ons niet vertellen of onze studenten slagen. School bureaucratie, indien nodig, moeten worden getroffen om te pleiten voor de studenten – niet alleen om ervoor te zorgen dat onze school districten er goed uitzien op gestandaardiseerde tests. Wijzigingen moeten worden aangebracht en educatieve leiders moeten opnieuw te onderzoeken de focus van het onderwijs. Leraren zijn gekwalificeerde professionals in hun gebied en ze moeten worden gerespecteerd. Je ziet niet leraren in te gaan op grote bedrijven en tellling de CEO hoe het bedrijf te runnen – waarom zouden scholen anders zijn?

Bureaucratie bureaucratie maakt niet uit welk gebied we naar kijken. In de ideale situatie, moet onze regering bestaat uit een assortiment van individuen die willen samenwerken om de problemen van onze staat en natie op te lossen. Het lijkt erop dat leden van de regering zijn meer bezig met zichzelf te houden in het kantoor, in tegenstelling tot werken en het nemen van de risico’s die nodig zijn om onszelf te verbeteren.

In de vorm van het onderwijs, een school vrijheid model heeft een groot deel van de potentiële voordelen van de top helemaal naar beneden om de individuele student. Dit model zal meer en waarschijnlijk nooit tot stand zijn gekomen, omdat het zou moeten door onze staatsoverheid worden aangenomen. Ze zouden moeten gewillig offeren een groot deel van de controle mogelijk te maken voor de herstructurering van onze scholen. Eerlijk gezegd, ik denk niet dat onze scholen zijn scholen hebben bijna al genoeg problemen voor dit idee te worden erkend.

Schooldirecteuren zijn beperkt in wat ze eigenlijk kunnen bereiken in hun schoolgebouw. Ze zijn opgeleid om effectieve leiders zijn; Maar ze zijn nooit de kans om echt open te handelen op hun eigen visies en idealen zijn gezien. In plaats daarvan worden ze handhavers van het beleid. Veel van dit beleid zijn ingesteld ver boven hun hoofd, niet aan de beraadslaging van verschillende scholen bevolkingsgroepen, en zijn vaak zelfs niet door opvoeders. Opzichters, opdrachtgevers, en zelfs leraren hebben zo weinig controle in het bestuur van de scholen, die een ware belediging voor de hoeveelheid van het onderwijs en de opleiding van deze personen werkelijk bezitten. Degenen die willen de meest voor de kinderen te doen, in tegenstelling tot de statistieken te verbeteren, niet de bevoegdheid om hun gebouwen te voeren.

Ik begrijp dat de bureaucratie zal altijd aanwezig in de scholen. Overheid, of we het eens zijn met hun beslissingen of niet, zijn gekozen om het volk te vertegenwoordigen. Ieder kind in recht op een gratis, openbaar onderwijs. Dit gezegd zijnde, moet de overheid aan scholen verantwoording verschuldigd zijn aan bepaalde normen te houden. De verandering moet beginnen met de release van bepaalde bevoegdheden en controles. Dit zal toelaten schooldistricten om meer controle over de behoeften van hun eigen diverse bevolking te herwinnen.

Bron: www.newtalk.org

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *